Roland Garros no era tenista...

...como mucho aficionado anónimo a dicho deporte.

Escuchando hoy una reseña en la radio sobre el conocido torneo de tenis, he recordado la sorpresa que supuso para mi el hecho de enterarme, no hace mucho tiempo, de que Roland Garros había sido no un tenista sino un pionero de la aviación francesa.

Nacido en la isla de La Reunion en 1888 y posteriormente desplazado a la Conchinchina por iniciativa laboral de su padre, Roland sería enviado a Francia en la adolescencia para completar sus estudios de bachiller.

Destinado inicialmente a formarse en Derecho, Roland desarrolla una pronta pasión por el mundo del automóvil y se convierte a los 21 años en empresario vendiendo coches deportivos en París.

La visita realizada durante las vacaciones de agosto de 1908 a la Semana Grande de la Aviación en Champagne despierta su pasión por las alas, hasta el punto de hacerle invertir 7 500 francos de la época en la compra de un Demoiselle Santos-Dumont.

Habiendo obtenido su carnet de miembro del Aeroclub de Francia número 147 y con apenas 3 horas de vuelo, el Moissant Circus le ofrece contratarle para realizar exhibiciones aéreas a lo largo y ancho de los Estados Unidos, proyecto al que Roland se echa de cabeza.

A partir de ese momento acumulará experiencia en vuelo participando en actividades y competiciones diversas, pasando su nombre a formar parte de la posteridad cuando el 23 de septiembre de 1913. Despegua desde Fréjus, en la costa mediterránea oriental francesa con una brújula, 200 litros de gasolina y 60 de aceite de ricino, y aterriza en Bizerte (norte de Túnez) 7 horas y 53 minutos después con 5 litros de gasolina.

Roland Garros es el primero en utilizar un sistema de tiro a través de la hélice desarrollado por el ingenerio Raymond Saulnier, en el que el tiro no está sincronizado con el motor, sino que se dota a la hélice de una armadura capaz de desviar las balas que impactan en las palas.

Aunque rudimentario, los franceses justifican con este proyecto la paternidad del avión de caza.

Roland Garros será derribado en las Ardenas el 5 de octubre de 1918, quién sabe si por mediación del sistema que él mismo había desarrollado logrando manchar con sangre la belleza de la aviación, con el maldito poder letal de las armas.

La responsabilidad no se delega

Es concepto básico de Gestión que el trabajo es delegable, no así la responsabilidad. Cuando hay muchos frentes abiertos, cuando se presentan múltiples tareas que atender, cuando no es posible ejecutar uno mismo las acciones requeridas para lograr un objetivo, cuando no es factible o incluso recomendable reunir en una misma persona las competencias y habilidades necesarias para obtener un resultado, se puede delegar, externalizar, subcontratar, etc...

No obstante, seguirá siendo responsable del resultado aquella persona en la que orgánicamente recaiga tal responsabilidad, porque ésta está asociada al cargo que ocupa, que entre otras cosas tiene como instrumento habilitador el poder de organizar el equipo que debe alcanzar las metas propuestas.

En el año 2008, las lluvias produjeron corrimientos de tierras que resultaron en socavones infranqueables en la autovía A3. Esta imagen del diario El País da buena cuenta de la dimensión del incidente.

Consúltese pinchando aquí la noticia completa

Las autoridades cerraron ese tramo de autovía al tránsito rodado con el objetivo tanto de proteger a los usuarios del obvio peligro de accidente, como también de maximizar en la medida de lo posible el servicio reservando uno de los carriles de la calzada opuesta en sentido contrario.

Imaginemos por un momento que las autoridades hubiesen preferido limitarse a publicar en prensa la existencia del socavón, y dejado al libre albedrío del conductor bien matarse directamente al encontrarse repentinamente con el agujero, o llevarse a alguien por delante utilizando bajo su responsabilidad carriles de la calzada opuesta en sentido contrario.

¿Qué hubiéramos pensado? ¡¡Hubiéramos puesto el grito en el cielo!!

Pues esto es sencillamente lo que está ocurriendo en el espacio aéreo de Polonia por el problema de las cenizas volcánicas.

AviciónDigital publicaba el pasado día 13 de mayo una noticia en la que se hacía eco de un aberrante NOTAM publicado por los servicios de navegación aérea Polacos:

NOTAM: Issued: 1005111318 1005121204-1005121800EST EPWW A02964 NAVIGATION WARNING: POSSIBLE PRESENCE OF VOLCANIC ASH CLOUD WITHIN ENTIRE FIR WARSZAWA. FLIGHT LEVELS AFFECTED: FM FL200 UP TO FL350 THE PILOT IN COMMAND IS RESPONSIBLE FOR AVOIDING ASH CLOUDS. ALL FLIGHTS HAVE TO BE CONDUCTED AT AIRCRAFT OPERATORS RISK. ALL OPERATORS SHALL EXERCISE EXTREME CAUTION AND MUST ASSURE THEMSELVES THAT THEIR INTENDED FLIGHT CAN BE CONDUCTED IN A SAFE MANNER BEFORE FLIGHT. ANY PILOT FLYING IN THE WARSZAWA FIR IS STRONGLY RECOMMENDED TO REPORT ANY ENCOUNTER WITH OR EXPERIENCE OF VOLCANIC ASH AS SOON AS PRACTICABLE.

Si un avión se encuentra con una nube de cenizas volcánicas, (que no aparece en los radares meteorológicos ni se ve de noche) y resulta accidentado, ¿de quién será la responsabilidad? ¿Del Piloto, por que lo dice el NOTAM? ¿De la compañía que hubiera despedido al piloto si éste se negara a volar en estas condiciones? ¿O quizás de la autoridad aeronáutica en la que reposa orgánicamente la responsabilidad el estado de las carreteras aéreas?

La responsabilidad no se puede delegar, y menos se puede delegar la misión de proteger al usuario en el propio usuario. Es delirante.

Hace pocos días me asombraba en este diario de la reacción impropia de altos responsables de líneas aéreas, sacando a volar aviones (en ocasiones pilotados por ellos mismos) durante el cierre del espacio por orden de los proveedores de navegación aérea europeos como consecuencia de la actividad volcánica en Islandia. Me sentí satisfecho al comprobar que ante la incertidumbre sobre la dispersión geográfica de una nube que constituye una amenaza real, las autoridades hubiesen decidido proteger la vida de las personas pese a las implicaciones económicas derivadas para las compañías.

La postura adoptada por las autoridades Polacas es, en mi opinión, el ejemplo exacto de lo que no debe hacerse.