jueves, febrero 25, 2010

Nuevos frentes

Los números 62 y 63 de la revista ATC Magazine del sindicato USCA detallan cómo los intereses de la deuda de AENA (superior a 11.000.000.000€) incrementan ésta en 800.000€ diarios. Ante semejante cifra, uno se pregunta hasta qué punto el problema de los controladores es su sueldo o su presencia, ya que ésta podría ser incómoda durante un proceso de privatización express.

A esta pregunta ya le ha dado respuesta Pepiño, de forma explícita, en una entrevista que concedió al diario ABC tan sólo 10 días después del decretazo:
  • ¿Habrá negociaciones con los controladores tras el decreto?
  • Hemos dicho a los controladores que estamos dispuestos a abrir un diálogo para que haya un nuevo convenio de acuerdo a los parámetros que establece el nuevo decreto y las reuniones comenzarán en un plazo de 15 días.

  • ¿Cómo cree que van a evolucionar las negociaciones con los controladores?
  • Tenemos abierta la mesa de diálogo, queremos acordar. Hay mucho ruido sobre esto. Pero es que hay temas preocupantes. Nadie puede obviar que han estado cobrando ilegalmente.

  • ¿Ilegalmente? ¿Por qué?
  • Sí, desde el año 1999, año tras año, un informe de la intervención general del Estado ha cuestionado sistemáticamente el pacto extra-estatutario que se había firmado.
Respuesta incorrecta. Si los controladores aéreos han cobrado ilegalmente, Fomento va a tener que denunciar al responsable. Y no deberán pagar precisamente los que han estado cumpliendo por solicitud de la empresa, sino más bien los que hayan sacado el dinero de donde no debían para pagar horas extraordinarias, por otra parte más numerosas que las sacrosantas 80 anuales que prevé el estatuto de los trabajadores.

Siendo una empresa pública, las responsabilidades deberían sin duda buscarse también un poco más hacia arriba en la escala de gestión. Quizás Fomento tenga que denunciarse a sí mismo. Si no lo hacen (y están tardando mucho), habrán acabado de retratarse con toda exactitud.
  • ¿Cómo han influido las retribuciones de los controladores en el déficit de Aena?
  • Los números rojos de Aena no se deben sólo a los controladores. La mayor de parte de su déficit se deriva de la gran inversión que hemos hecho para tener unos grandes aeropuertos. Porque, es verdad que Aena tiene un saldo negativo de 12.000 millones, pero es que sólo entre el aeropuerto de Madrid y el de Barcelona hemos invertido 11.000 millones. Eso sí, bajo el paraguas de un plan de amortización de esa deuda.
Uy qué sorpresa. Miran por dónde, no recuerdo que esto haya salido a colación en todas las noticias publicadas hasta la fecha, ni ha sido mencionado por supuesto como factor que pueda influir en las tasas de navegación perjudicando al pasajero.
  • ¿Cuál ha sido la rentabilidad de pagar estos sueldos en vez de contratar a nuevos controladores?
  • Un sistema no es eficiente con 1.200 horas de trabajo, cuando la media europea está en 1.700. Si eso sucediera en las empresas privadas, no habría ninguna que aguantara. No se trata sólo de reducir el salario real que cobran, sino de bajar los costes de navegación, es decir, la masa salarial.
Esto constituye uno de esos ejemplos de manipulación impune, como decir que AFIS es una máquina automática mágica americana que aterriza aviones solita sin controlador. La verdad es más bien otra, como se puede comprobar en la comparativa de horas trabajadas por los controladores aéreos, basada en un informe de Eurocontrol. Es vergonzoso comprobar como un día tras otro, el gobierno miente sin sonrojo, engaña, y no paga por ello.
  • ¿Está tranquilo ante la cercanía de Semana Santa?
  • El decreto garantiza la continuidad del servicio y no contemplo que se produzcan situaciones que dificulten la prestación del servicio. Pero en nuestro país las huelgas son legales y, si la convocan, tendrán todo derecho a ella. Lo que no vamos a consentir de ningún modo son huelgas de celo encubiertas, ilegales.
La huelga de celo consiste en trabajar aplicando el reglamento al pie de la letra. Es decir, en la operativa normal se corren más riesgos penales y se trabaja con menor seguridad que cuando se atiende estrictamente a las normas. Trabajar cumpliendo la ley no es ilegal.

En cualquier caso, el Real Decreto autoriza el despido expeditivo de cualquier controlador que no obedezca ciegamente al personal ajeno al servicio de control que ahora toma las decisiones operativas.
  • ¿La vía del decreto de los controladores se podría extender a otros colectivos?
  • No. Es una medida excepcional para una situación excepcional. Y así lo han interpretado la mayoría de los partidos políticos.
Ya veremos.

Y por fin, el quid de la cuestión:
  • ¿En qué situación está la venta del 30% de Aena?
  • El modelo de gestión aeroportuaria tiene varias fases. Primero, disminuir los costes de navegación aérea, que se hará en el primer trimestre de este año. Y segundo, definir la gestión de Aena. Presentaremos antes de junio una ley en la sede parlamentaria al respecto y plantearemos construir una sociedad mercantil, que podrá tener filiales. Cuando se apruebe dicha ley abriremos las puertas al capital privado.
  • ¿Podrán participar en la gestión?
  • Participarán de la gestión en la medida que pasen a conformar los consejos. Ya ha habido fondos de inversión y empresas que se nos han aproximado y les hemos respondido que aún no sabemos cómo vamos a hacer el proceso.
No es casualidad. Nada es casualidad. En efecto, todo el alboroto en torno a los controladores aéreos tiene que ver con la privatización de AENA.

Los conceptos "condiciones laborales de controladores" y "privatización urgente" comparten protagonismo en el Real Decreto 1/2010: La modificación de las condiciones laborales de los controladores es necesaria para dar cabida a proveedores privados de navegación aérea. No cabe duda con la simple lectura del encabezamiento del Real Decreto:

Real Decreto-ley 1/2010, de 5 de febrero, por el que se regula la prestación de servicios de tránsito aéreo, se establecen las obligaciones de los proveedores civiles de dichos servicios y se fijan determinadas condiciones laborales para los controladores civiles de tránsito aéreo.

Interpretar que la privatización se circunscribe al servicio de control es una inocente visión, pues de lo que realmente se trata es de privatizar buena parte de la empresa. Así lo comprenden otros colectivos aparte del de los controladores, tal y como sus movilizaciones demuestran.

¿A qué intensidad llegarán las protestas?
De momento, CGT/Aena ha salido a escena criticando duramente el real decreto, dado que se empieza a ver claramente que el problema se cierne sobre todas las profesiones aeropuertuarias.
Y para terminar, cito una frase que puede leerse en su blog (entrada del 25 de febrero), que retrata lo insólito de lo que estamos viviendo:

Por primera vez, los controladores van a tener el aliento de los trabajadores de tierra tras la decisión asamblearia de estos días.

Comparativa de Horas de Trabajo de los Controladores Europeos


Estos datos se han obtenido del informe ACE 2007 de Eurocontrol, que es uno de los monitores de la eficiencia de los servicios de control aéreo en Europa. Aparentemente, Fomento tiene por objetivo equiparar las condiciones laborales de los controladores españoles a la media de los grandes países europeos.

El primer tiro no puede estar más herrado, pues han convertido por Real Decreto la jornada básica de 1.200 horas en 1.750, bastante superior a la citada media. Lo mejor ha sido el argumento empleado:

Por convenio colectivo, los controladores al servicio de AENA tan sólo están obligados a realizar 1.200 horas ordinarias de trabajo, que son claramente insuficientes para la dimensión de nuestro sistema de navegación aérea. El resto de horas necesarias para garantizar la continuidad en la prestación del servicio, con una media de 600 horas por controlador, se realizan de forma habitual y de manera programada por los propios controladores con tres meses de antelación, de tal forma que, en la práctica, trabajan unas 1.800 horas de media, de las cuales entre un treinta y tres y un cincuenta por ciento son de descanso. Además, las citadas 600 horas tienen artificialmente la condición de voluntarias y se abonan irregularmente a precio mucho más alto del previsto en el Estatuto de los Trabajadores para las horas extraordinarias, lo que es la causa principal del encarecimiento desmedido del coste del servicio.

No entiendo bien a qué se refieren con que las 600 horas extraordinarias sean "artificiales", pues están previstas en el convenio firmado por Colectivo y Empresa en el Convenio, y se entienden como necesarias hasta que se aumente la plantilla convenientemente (lo que no se ha hecho).

El párrafo anterior sirve como base para justificar fundir las horas básicas (parecidas a la media europea) + las extraordinarias (debidas a un déficit de plantilla reconocido y no colmado) en la nueva jornada básica que supera en un 50% la media europea.

Por lo que respecta a la jornada de los controladores de tránsito aéreo que prestan sus servicios en AENA, está acreditado que dichos controladores han realizado de manera efectiva una jornada de 1.744 horas en 2006, 1.799 en 2007, 1.802 en 2008 y 1.750 en 2009.
Pues bien, con la finalidad igualmente de asegurar la sostenibilidad y la continuidad en la prestación de los referidos servicios, se establece que todos los empleados públicos que desempeñan funciones de control de tránsito aéreo al servicio de AENA deben realizar de manera inexcusable la jornada necesaria para garantizar dicha continuidad y sostenibilidad. A estos efectos, se dispone que la jornada máxima necesaria es la media de la efectivamente realizada por los controladores de tránsito aéreo al servicio de AENA durante el año 2009, que, como se ha indicado, ascendió, incluido el tiempo de descanso durante la jornada y las guardias localizadas, a 1.750 horas.

Generación Low Cost

El pasado martes 23 de febrero se celebró la mesa redonda convocada por Aviación Digital bajo el título "Convergencia española al Cielo Unico Europeo (SES), implementación de SESAR, en el marco legislativo actual tras el RDL 1/2010 y las posibles modificaciones de la Ley de Navegación Aérea".

Los videos de las intervenciones de los diferentes ponentes pueden visualizarse siguiendo este enlace.

Los colectivos representados eran los controladores aéreos civiles y militares, los técnicos de mantenimiento de ayudas a la navegación, y los pilotos, por parte del Colegio Oficial de Piltos de Aviación Comercial (COPAC). En este último caso, el ponente era Oscar Molina, autor del blog El Extradós. Si bien todas las intervenciones me gustaron y me parecieron muy interesantes, la que quizás más me llamó la atención fue la de Oscar, porque además de hacer referencia a problemas específicos del sector aéreo, apuntó un aspecto general social actual de más amplio calado.

Me tomo la libertad de reproducir aquí la parte de su intervención a la que me refiero, y que puede ser escuchada íntegramente siguiendo los enlaces anteriores:

A mí lo del low cost me hace mucha gracia, porque sólo en la aviación parece que es un término que triunfa. Yo no me imagino que nadie venga a cualquiera de nosotros vendernos un seguro médico y decirle
- mire le voy a vender un seguro médico low cost. Le va a salir a usted muy barato.
- ¿Oye y eso cómo es?
- Pues mire, los médicos tienen mucha menos formación, los anestesistas, los enfermeros, están ustedes metidos en una habitación dieciocho, y bueno, realmente, operamos dentro de los márgenes legales pero al límite.

Yo creo que nadie, nadie compraría una casa low cost, ni nadie contrataría jamás un seguro médico low cost. Y sin embargo, la gente se sube en Ryanair. [...] Y se suben en una compañía que curiosamente ha tenido entre el año 2008 y el 2009 veinte incidentes de seguridad en toda europa. Ryanair ha tenido veinte incidentes de seguridad en toda europa (sic). [...] Y a esa compañía se la subvenciona en España (véase un artículo de este mismo blog).

Por cierto, aprovecho para decir desde el punto de vista profesional, que yo no me subo en Ryanair, ni mi familia, por supuesto ni por asomo se sube en un avión de Ryanair.

¿Y por qué? Pues para esto, para el low cost. El low cost, si hablamos de un análisis un poquito más grande es un concepto ya social, y me atrevo a decir que tenemos un modelo social low cost y lamentablemente una sociedad low cost en la que la excelencia, hoy, está perseguida. La Excelencia hoy está perseguida (sic).

[aplausos]

Por una cosa muy sencilla, porque en una sociedad de mercado el precio de las cosas equivale a su valor, y si uno quiere rebajar el precio de las cosas lo primero que tiene que hacer es disminuir su valor. ¿Y cómo se hace esto? Pues en el caso de los profesionales, disminuyendo el valor de los profesionales: bajando sus parámetros de formación, no dejándoles la independencia de tomar decisiones.

Somos, los profesionales, y esto podría ser un banco de pruebas, somos una especie de aldea de Astérix, ahí en medio de la romanización de la vulgaridad, y estorbamos, y estorbamos, debemos ser conscientes de que estorbamos, y esa tiene que ser nuestra pelea.

Porque nosotros estamos aquí por supuesto para trabajar y ganar dinero, pero estamos aquí para dar un servicio a la sociedad, y nuestra responsabilidad es dar a la sociedad ese servicio en términos que no sean low cost, en términos de calidad.

Muchas gracias.







Tomemos un respiro

Hoy es un día importante: Se han retomado las negociaciones entre controladores y empresa.

Tengo la esperanza de que vuelvan las aguas a su cauce, y de que muy pronto este blog retome la narración de aspectos técnicos de la profesión que es lo que más me motiva a compartir información con vosotros.

Gracias a todos por vuestras visitas, casi 1.000 durante el últmo mes.



Para celebrarlas, aquí tenéis un video tan breve como espectacular.


martes, febrero 23, 2010

Huelga multisectorial de sindicatos aéreos en Francia

La cercana implantación del concepto FAB (Functional Airspace Block) del SES (Single European Sky) en Europa Central (FABEC) está causando protestas en Francia. Los sindicatos temen una fusión de proveedores de navegación aérea que suponga la pérdida de puestos de trabajo en la DGAC (12000 funcionarios), y por qué no decirlo, la ryanización de las condiciones laborales.

Bajo estas líneas se reproducen los comunicados emitidos por unión de los sindicatos representando a los trabajadores. Antes de pasar a su lectura, invito al lector a reflexionar sobre los siguientes detalles:
  1. La representación sindical de los profesionales de la aviación civil en Francia no se logra mediante sindicatos exclusivamente dedicados a estas profesiones, sino por medio de secciones de los sindicatos generales mayoritarios (CGT, Fuerza Obrera, etc...).
  2. Los sindicatos agrupan también a ingenieros y directivos del sector, no sólo a personal obrero.
  3. Frente a la posible dilución de la DGAC francesa, los sindicatos que representan a diferentes colectivos se han agrupado para defender un interés común.
  4. En España, el Real Decreto 1/2010 vulnera el estatuto de los trabajadores y la Constitución. Esto es un atropello al Derecho, y no está circunscrito al círculo del colectivo de controladores aéreos. No obstante, los sindicatos mayoritarios convocan paros por la desmentida intención de ampliar la edad de jubilación en 2 años, y no por la volatilización de pilares básicos que justifican su existencia.
  5. Es más, hoy se ha celebrado el Comité de Empresa de Vuelo de IBERIA. Los sindicatos PROFESIONALES de Tripulantes de Cabina de Pasajeros (TCPs) STAVLA, SITCPLA y CTA han aprobado un documento en apoyo a los controladores aéreos. UGT y CCOO han votado en contra.
La profesión aeronáutica se degrada progesivamente en sus múltiples áreas de actividad: técnicos de mantenimiento de aeronaves, de ayudas a la navegación, tcps, pilotos y controladores. Demasiadas personas afectadas con un interés común bien claro.

¿Cuánto más va a durar la involución en nuestro país?

Comunicados
Los sindicatos
  • SNICAC-CGC, Sindicato Nacional de Ingenieros y Directivos de la Aviación Civil, (CFE-CGC)
  • USAC-CGT, Unión Sindical de la Aviación Civil, (CGT)
  • SNNA-FO, Sindicato Nacional de Navegación Aérea, (Fuerza Obrera)
  • SNPACM-FO, Sindicato Nacional de Personal de la Aviación Civil y de la Meteorología, (Fuerza Obrera)
  • UNSA-IESSA, Ingenieros Electrónicos de los Sistemas de Seguridad Aérea,

¡Del 23 de al 27 de febrero de 2010 Movilicémosnos por el futuro de la DGAC!

Los sindicatos SNICAC-CGC, USAC-CGT, SNNA-FO, SNPACM-FO y UNSA-IESSA representando la mayoría del personal de la DGAC, reunidos en intersindical convocan a su personal a la huelga del martes 23 de febrero por la mañana al sábado 27 de febrero por la mañana.

La intersindical denuncia el desmantelamiento anunciado de la DGAC y de las graves amenazas que éste supone para el estado de su personal, consecuencia de la decisión del ministerio de crear un organismo integrado de la navegación aérea para el FABEC. La intersindical denuncia igualmente la fuerte reducción de trabajadores prevista para 2010 y 2011.

Pese a la fuerte movilización del 13 y el 14 de enero de 2010, la DGAC continúa aplicando esta política en favor de la fusión de prestatarios de servicios trabajando con las organizaciones sindicales minoritarias, esto es inaceptable en una democracia.

La intersindical exige:
  • El mantenimiento de la DGAC unida en la Función pública del Estado en tanto que administración central,
  • El puesta en marcha del FABEC sobre la base de cooperaciones reforzadas sin fusión de servicios
  • La revisión al alza de las contrataciones previstas para 2010 y 2011.
En este contexto, la intersindical suspende igualmente su participación en el diálogo social local y nacional (a excepción de las reuniones sobre la acción social y las instancias paritarias que traten el avance y las mutaciones de los agentes).

Frente a la actitud del Ministerio y de la DGAC, la mobilización deberá amplificarse para hacer oir la voz de la gran mayoría del personal. Numerosas asambleas generales serán organizadas, venid y participad.

1 de febrero de 2010.


Control aéreo de la Aviación Civil
La CGT apoya al movimiento del personal de la DGAC

Los asalariados de la Dirección General de la Aviación Civil (DGAC), celebrarán una huelga del 23 al 26 de febrero de 2010. Protestan contra la decisión del ministerio de Transportes de promover una política de fusión de los servicios de control aéreo en varios países (Alemania, Bélgica, Francia, Holanda, Luxemburgo, Suiza).

Esta política conducirá insalvablemente a la desmembración y desmantelamiento de la DGAC. Una parte importante de los servicios será de facto sacada del ámbito de la Función pública del Estado. El servicio prestado por la DGAC es sin embargo reconocido encontrarse entre los más eficientes de Europa en comparación con servicios equivalentes en otros países en términos de coste y nivel de seguridad. Es por lo tanto incomprensible que el ministerio decida desmantelar una administración reconocida como muy eficaz e integralmente financiada por las tasas aéreas.

Por otra parte, el proyecto de fusión supone una fuerte amenaza para el estatus y las condiciones de trabajo de los agentes de la DGAC. Toda política de fusión es acompañada de reducciones de personal, del cierre de servicios, de uniformización a la baja de las condiciones de empleo y externalizaciones importantes: El personal de la DGAC deberá enfrentarse a todos estos peligros en un futuro próximo. Es impensable introducir una lógica de racionalización basada en intereses principalmente económicos en un sector de actividad en el que la seguridad debe permanecer como el objetivo prioritario.

La confederación CGT quiere mostrar por lo tanto su apoyo a los asalariados de la DGAC que componen la cadena de seguridad del control aéreo: personal administrativo, obreros del Estado, ingenieros, directivos, electrónicos, controladores aéreos y técnicos. Estos últimos estarán en lucha del 23 al 26 de febrero para defender el servicio público, el futuro de sus empleos y sus condiciones de trabajo.

Montreuil, 17 de febrero de 2010.

Nominación al Óscar por mejor actor

Por su inmejorable interpretación, plante, aplomo, por ser capaz de mentir vilmente desde el púlpito sin pestañear a toda la unión europea en primera instancia, y en calidad de presidente de turno de la Unión Europea a todo el planeta, nominamos a este individuo candidato al premio por mejor actor:

http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100223/presidente-del-gobierno-insistido-hoy-su-voluntad-dialogo/702661.shtml

viernes, febrero 19, 2010

Los controladores aéreos y Carrillo

En 1976, la revista El Alcázar publicaba el siguiente artículo bajo el título "Los controladores aéreos y Carrillo". Su lectura sorprende (o no) por el paralelismo que se puede constatar tanto en el tono y los argumentos con lo que la prensa actual publica 30 años después.
Los números insertados en le texto corresponden a anotaciones que se pueden encontrar al final del post:

Artículo
¡Ea, pues vamos allá! Ellos lo han querido. Las reivindicaciones de los controladores aéreos (sic) pueden muy bien dividirse en tres grandes apartados profesionales, económicas y técnicas...

Estas reivindicaciones venían haciéndose - entérese el querido lector - exactamente desde hace tres años [1]. ¿Cuándo salen a la luz? A fines de agosto pasado. Es decir, en el momento en que se puede hacer el máximo daño a la situación económica y provocar la recesión del turismo. Si llevaban tres años con ciertas reivindicaciones el lector se preguntará porqué no aguardaron a hacerlas en otro instante o no lo hicieron antes. Lo hicieron exactamente en el momento que más daño podían causar a la economía de la Patria[2].

¿Quiere decir esto que el asunto de los controladores de vuelo está politizado? [3]Está francamente politizado: Respecto a las reivindicaciones económicas tengo que alegar que para ser controlador de vuelo se exige el bachiller elemental y un curso de ocho meses de especialización[4]. Estos profesionales pretenden un coeficiente retributivo del 3,6 mientras que un catedrático de Universidad tienen un coeficiente de cuatro después de haber hecho el bachiller completo, una larga carrera, un Doctorado y una oposición[5]. Pero debemos ser un poquito más exactos. El sueldo actual de un controlador aéreo viene a ser el equivalente a I de un (sic) piloto de Phantom[6], y se ha comprobado un dato muy curioso. El poder adquisitivo del dinero que gana un controlador aéreo es, comparativamente, superior al poder adquisitivo del dinero que percibe un controlador europeo[7]. Todos estos datos son perfectamente objetivos[8].

Respecto a las supuestas deficiencias técnicas de los aparatos que manejan los controladores tengo que aclarar a los ciudadanos españoles que existe una organización conocida por sus silgas, I.A.A. a la que se conoce convencionalmente como organización internacional de comprobación de ayudas a la navegación. Creo que en este asunto no me equivoco.

La I.A.A.: ha elaborado un informe que explica que los equipos que manejan los controladores españoles son normales, "aunque mejorables" y, naturalmente... ¿Qué no es mejorable en este mundo?...

El informe de la I.A.A., al parecer, agrega que lo que deja en algunos casos concretos mucho que desear es la preparación del controlador[9]...

Se trata, pues de setecientos seis personajes, que en estos instantes traen en jaque al país[10].

¿Existe un código o reglamento que regule la navegación aérea? Existe. Mediante este Código y situada una autoridad detrás de un controlador, es muy posible que pudieran adoptarse medidas punitivas de alto grado contra todos ellos. ¿Por qué no se virtualiza en este caso ese Código que existe y que es de aplicación idónea en esta situación? [11]Tengo sobrados motivos para afirmar que los controladores europeos, algunos al menos, apoyan a los españoles y han amenazado con no dirigir vuelos a la península si se toman medidas contra sus colegas. Falta naturalmente por saber la filiación política de los controladores que han proferido esa amenaza[12].

Pero existe un dato suficientemente expresivo. Santiago Carrillo en el Congreso del partido comunista de Roma, se jactó de que "podía colapsar todas las comunicaciones en España".[13]

Ya sabemos quién dictó la consigna. Ya sabemos quién la sigue. Ahora no falta más que tomárselo en serio. Que no diga el Gobierno que los periodistas en su humilde actividad no le ayudan[14] . Y respecto a los controladores podemos decir lo que Orella al descubrir el amazonas:" Este pequeño río tiene grandes posibilidades". Y ya me entiende el que me quiera entender,

Alfonso Paso
El Alcázar, Jueves 21 de Octubre de 1976.

Anotaciones
  1. En 1973, muchos profesionales españoles viajaron a Europa para realizar cursillos para directivos. Conocieron así el trabajo de sus homólogos europeos, su consideración social y sus retribuciones*.

  2. Convocar una huelga cuando más se nota es tan lógico como incómodo. Para el usuario es odioso, y evitar estas situaciones es responsabilidad de todas las partes. A juzgar por lo expuesto por la USCA, las navidades pasadas hubo una incorrecta programación de personal en Barajas cuyo resultado fue una merma en el servicio. Además, después del decretazo, AENA ha programado la mitad de personal para Semana Santa de 2010 del que se puso en servicio en 2009. Obviamente, AENA lo desmiente. Al final, uno se pregunta quién está haciendo la huelga si es que la hay, ¿los controladores o la empresa por ellos?
    Una buena forma de echar a la opinión pública contra alguien es demonizarlo, y forzar tener argumentos para justificar medidas ulteriores.

  3. Lo expuesto en [2] ha sido calificado de huelga de celo por Fomento. En efecto, está politizado. ¿Qué ocurrirá en Semana Santa?

  4. Desde la firma del I Convenio Colectivo hasta la convocatoria 2006 cambió mucho este panorama. Se ha exigido al menos tres años de carrera universitaria, y se supera un curso de formación de 22 meses. A decir verdad, los estudiantes de control suelen ser en gran número ingenieros superiores o licenciados en humanidades, así como pilotos y otros profesionales del sector aeronáutico. Esto a efectos prácticos establece una edad mínima de 21 años (18 cumplidos + tres años de carrera), estando la mayoría de los alumnos estrenando la treintena.
    Pero esto ha vuelto a cambiar, porque el Real Decreto 1516/2009 de 2 de Octubre, en aplicación de la directiva 2006/23/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 5 de abril de 2006, capítulo II, Artículo 5 Apartado a), establece que para la obtención de la licencia de alumno controlador de tránsito aéreo el candidato deberá "Tener 18 años cumplidos y estar en posesión del título de bachillerato o de un título que permita el acceso a la universidad o equivalente."

  5. La retribución de un empleo no está únicamente ligada al esfuerzo requerido para acceder al mismo. Existe otras variables, como responsabilidad o cantidad de personal disponible para acometer la función. Un futbolista con fama cobra más que el catedrático, por ejemplo. ¿Cuánto debe cobrar un enterrador? Acabamos de vivir una burbuja inmobiliaria en la que las profesiones de la construcción han sido retribuidas de forma mucho mayor que la de profesionales salidos de las universidades.
    Actualmente un controlador aéreo formado hasta la convocatoria 2006 suele ser un universitario con 5 años de carrera y una experiencia de varios años en la industria. Lo deja todo para formarse en un curso de 22 meses del que puede ser expulsado en cada examen, cobrando 400€ de beca al mes si es de fuera de Madrid o 90€ si tiene residencia en la capital. ¿Se podría equiparar a media tesis o a una entera?

  6. Los pilotos del ejército están peor remunerados que los civiles. Pero es que los pilotos civiles han visto aniquilar su profesión hasta pervertirla terriblemente.

  7. Hasta el decretazo, un controlador español ganaba más que uno europeo a base de hacer horas extraordinarias por una carencia estructural de plantilla descrita en el Acuerdo 20 del I convenio colectivo firmado por controladores y empresa y publicado en el BOE de 18 de Marzo de 1999 entrada 6568.
    En ese mismo BOE se establece que el sueldo base de un controlador es de 2.807.140 pts, al que se suma el complemento de puesto de trabajo por valor de 2.648.100 pts en dependencias de tipo 8 o 5.720.924 en dependencias de tipo 1 (las menos). Así, el sueldo de un controlador oscila entre 32.786€ y 51.254€ brutos anuales.
    Toda la información es pública y consultable en el mismo BOE, capítulo IX.

  8. Un dato objetivo es aquel para el que se cita una fuente fidedigna.

  9. La formación del controlador debe proveerla la empresa, a menos que se liberalice la formación y cada uno se pague de su bolsillo el curso de control como el que quiere ser piloto.
    Pero esto está cambiando, pues el Real Decreto 1516/2009 de 2 de Octubre, en aplicación de la directiva 2006/23/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 5 de abril de 2006, establece en su capítulo VIII los requisitos para que una empresa se certifique como proveedora de formación.
    Este mismo decreto también abre la puerta a la mediocridad en las comunicaciones, dado que en su capítulo IV, art 16 competencia lingüística, párrafo 4 se enuncia que "No obstante lo dispuesto en los apartados anteriores, en aquellas unidades en las que se preste servicio de control de tránsito aéreo a un volumen significativo de operaciones de tráfico aéreo internacional, podrá eximirse del requisito de competencia lingüística en castellano, por un período de tiempo limitado, a aquellos titulares de licencias comunitarias de controlador de tránsito aéreo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 27 del presente real decreto".
    Y eso que el castellano es un idioma OACI. Solo falta saber si toda la documentación interna de la empresa (memorias, cartas de acuerdo entre dependencias colaterales españolas, procedimientos internos), están ya disponibles en inglés para ser accesibles por los que no saben hablar castellano.

  10. La Ley 40/1974 estableció una plantilla de 1.595 controladores, cuando sólo una cuarta parte de esa cantidad se encontraba en activo. Ni veinte años más tarde las cifras alcanzarían esas dotaciones**.

  11. En efecto, la actitud punitiva está poniéndose en práctica. La novedad de estas últimas semanas esta siendo la comunicación en el puesto de trabajo de la obligación de satisfacer turnos no programados con una antelación de un par de días. Debe acusarse la recepción del documento mediante el que se comunica al empleado la obligación de cubrir estas necesidades, en el que se detallan los apartados del decretazo cuyo incumplimiento suponen el despido disciplinario.
    En cuanto al régimen sancionador, las faltas leves se castigan con multas de entre 60€ a 45.000€, las graves entre 45.001€ y 90.000€, y las muy graves entre 90.001€ y 225.000€. Para más información consultar la Ley de Seguridad Aérea 21/2003 de 7 de julio.

  12. Ignoro cuál fuera el planteamiento de los controladores europeos del año 1976 respecto a las reivindicaciones de sus colegas españoles. Lo que si sé es que los controladores españoles que trabajan en Europa y aspiran venir a España, han dejado claro que no piensan venir en las condiciones actuales tras el decretazo. Por otra parte, la unión sindical de controladores aéreos europeos se manifestó el 9 de febrero estupefacta por la esperpéntica naturaleza del decretazo, así como el 17 de febrero en réplica a la patronal mundial de proveedores de navegación aérea por su aceptación de lo sucedido en España.
    Ahora ya no preguntan los periodistas cuál es la "filiación política" de los trabajadores. Menos mal, o quizás peor. Porque, ¿qué política es esa que se salta a la torera el Estatuto de los Trabajadores y la Consitución a sabiendas, y todos los diputados (menos uno) dan el visto bueno en el Congreso?


  13. A juzgar por lo visto hasta ahora, el periodismo no juega ningún papel inocente en este enfrentamiento. La prensa no ha tenido reparos en mentir, como cuando decían que el sistema AFIS es una maquinita que aterriza aviones automáticamente. Tampoco es de extrañar que el periodismo haya actuado de difusor de las verdades dictadas desde el gobierno sin dar voz alguna a la otra parte, de forma independiente, y sin tomar partido.
    ¿Qué progresos pueden constatarse en los medios de información en los últimos 30 años?
Referencias:
  • Varios enlaces a artículos de prensa actual
  • * y **, El control aéreo en España, USCA, Depósito Legal M-46901-1998

jueves, febrero 11, 2010

Outsourcing de la propia esencia


Outsourcing, en román paladino dicho externalización, es la estrategia mediante la que una organización se desprende de procesos no críticos de su negocio para abaratar costes y mejorar calidad, aprovechando la economía de escala y la experiencia del socio externo, respectivamente.

La diferencia entre subcontratación y externalización es que en el primer caso, el que contrata especifica el resultado que espera y el proceso para llegar a él: Me vas a fabricar estas piezas con estas dimensiones y colores, y para lograrlo cortarás así el metal y utilizarás esta pintura que se seca a esta temperatura en este tren de secado que yo te indico.

La externalización por su parte se limita a especificar únicamente el resultado, y el externo es el que decide cómo lograrlo. De hecho, esta es la ventaja de externalizar: Sé que necesito estas piezas a este precio, pero ni sé fabricarlas ni tengo interés en saberlo. Lo que si sé es que la empresa que me las suple es experta en el campo porque fabrica para muchos más, y tiene el utillaje necesario para cumplir el objetivo, un utillaje que yo no puedo permitirme, pero que ella amortiza no sólo con mis pedidos sino con la fabricación para muchos otros.

Gracias a la externalización, debería conseguir mayor calidad y mejor precio.

Vamos a poner en práctica nuestros primeros conocimientos en outsourcing.

Supongamos que somos expertos en fabricar el elixir de la eterna juventud.
  • Pregunta 1. ¿Sería apropiado externalizar el laboratorio que mejora la fórmula?
  • Pregunta 2. ¿Sería razonable externaliar el servicio de limpieza?
  • Pregunta 3. ¿Tendría sentido externalizar la fabricación de los envases?
  • Pregunta 4. ¿Y el empaquetado?
(Respuestas al final del Post)

Existe otra razón por la que estaría interesado en externalizar un proceso, mucho menos idílica que las dos expuestas anteriormente (calidad por experiencia del proveedor; y precio por su economía de escala): Saltarme las reglas.
¿Por qué fabricamos tanto en China? ¿Por su experiencia y calidad? Quizás porque se trabaja por un bol de arroz y se duerme en la fábrica. Lo hacemos por precio, porque en occidente las condiciones laborales impiden las prácticas por las que paradójicamente los consumidores logramos comprar barato a costa de sacrificar nuestros propios puestos de trabajo.

Entremos ahora en la privatización de la prestación de servicios públicos, y más concretamente en la del control de tránsito aéreo.

El Gobierno se ha propuesto privatizar la provisión de servicio de control de aeródromo en buena parte de la geografía española.

Esto no puede significar otra cosa que tener por objetivo mejorar los costes y obtener mayor calidad en el servicio, dos frentes en los que como el suministro de piezas metálicas de nuestro ejemplo anterior, ni sabe resolver ni quiere ocuparse de ello.
Esta externalización presupone además la existencia de otras organizaciones que por su experiencia y economía de escala en este campo, puedan satisfacer sus espectativas.

Me resulta cuanto menos sorprendente que AENA quiera externalizar el control de aeródromo por no saber hacerlo, a menos que haya decidido estratégicamente convertirse en una experta en control de área y así competir en el mercado de los servicios ATS en ruta y aproximación. En efecto, centrando el foco en una de las tres grandes áreas de la Navegación Aérea y prescindiendo de los aeródromos, podría especializarse... para algún día llegar a Francia, UK, Alemania, y ofrecer sus servicios más baratos que DSNA, NATS, ó DFS?

Más obvio parece que el objetivo esté en reducir los costes (a las compañías aéreas a quien se repercuten las tasas, que no los propios). Pero, ¿qué empresa externa con más experiencia que AENA y una mayor economía de escala puede venir a España a dar un mejor servicio por un menor coste (insisto, para las aerolíneas)? No es mala idea recordar que en enero de 2009 (año por cierto de referencia utilizado en el Real Decreto Ley para establecer la nueva jornada básica de 1750 horas, entendiendo que es representativo en cuanto a volumen de tráfico estándar), AENA celebraba ser el mayor operador aeropuertuario del Mundo).
Hasta donde yo sé, y que me corrija quien tenga más información, la única empresa privada que proporciona servicios de control en Europa es Skyguide, tristemente conocida por estrellar dos aviones sobre el lago Constanza en 2002 habiendo dejado un único controlador por la noche al cargo de varios sectores, además de desconectarle las líneas telefónicas y el detector de conflictos por labores de mantenimiento.
En el informe del BFU, se señala que uno de los factores sistémicos que contribuyeron al accidente era una pobre cultura de la seguridad. Forman parte de la seguridad los recursos técnicos y humanos (no me refiero a la calidad de éstos últimos sino a su número). Yo no sacrificaría seguridad por coste.

Por lo que sabemos hasta ahora, INECO va a certificarse como proveedor de servicio AFIS (todavía no lo es), y será probablemente la única organización en condiciones de concursar para quedarse con las torres en las que se suprima el servicio de control de aeródromo.
Considerando que INECO está participada por AENA y que todavía está formando a su personal AFIS con un grado de éxito cuestionable, es evidente que ni es externa, ni tiene experiencia sobrada, ni cuenta con una economía de escala que le permita competir en costes.

A partir de aquí, que cada uno saque sus propias conclusiones.

Respuestas:
1. Ni de coña
2. Lo primero que debe hacerse
3. Desde luego. Somos expertos en fórmulas químicas no en vidrio soplado.
4. Depende. El Elixir debe tener una presentación impoluta, y nunca puede romperse la cadena de suministro. O empaquetamos nosotros o lo externalizamos, en ambos casos el control de calidad debe ser exquisito y la planificación del abastecimiento a los clientes infalible. Es una decisión delicada.

martes, febrero 09, 2010

Cuando las líneas aéreas le cuestan dinero al Estado (actualizado)

Actualizo el post gracias a un comentario de "Anónimo", en el que me indica que el B738 dispone de 189 asientos y no de 168 como redacté inicialmente. El dato se puede comprobar en la página de Boeing donde se especifica la configuración típica de una clase, que es la de los 738 de Ryanair.


Vamos a hacer numeritos.

Según el artículo, Ryanair hará 100 vuelos semanales en verano y 39 en invierno. Suponiendo que hay 6 meses de verano y 6 de invierno (mucho verano es ese), entonces.
  • Vuelos en verano = 6 meses x 4 semanas x 100 = 2400 vuelos
  • Vuelos en invierno = 6 meses x 4 semanas x 39 = 963 vuelos.
Total de vuelos por año = 3336 vuelos

En el periodo 2010-2013 (cuatro años), tendremos 13344 vuelos.

Un B738 operado por Ryanair tiene 168 189 asientos, por lo que van a volar 2.241.792 2.522.016 plazas.

Si la Generalitat + ayuntamientos le dan 14 mega€uros a Ryanair, entonces 14.000.000 / 2.241.792 = 6.24€ 14.000.000 / 2.522.016 = 5.55€ por asiento, vaya ocupado o vacío.

Osea, que los sufridos contribuyentes catalanes están pagando billetes a Ryanair a razón de mil 900 pelillas por asiento aunque no se suban en un avión en su vida.

Muy bien muy bien, eso es libre competencia. Me tranquiliza al menos que RA se distingue de las demás líneas aéreas por las excelentes condiciones de trabajo que ofrece a sus empleados. (véase comentario de un lector a este post)

Y luego se rasgan las vestiduras por los costes que se repercuten a las compañías aéreas por el servicio de navegación en ruta.

Hay que joderse.

PD: Respecto a las condiciones laborales en Ryanair, aquí hay dos enlaces que pueden permitirle al lector formar su propia opinión. Por orden cronológico:

jueves, febrero 04, 2010

Día V y el esperpento

esperpento.

(De or. inc.).

1. m. Hecho grotesto o desatinado
[...]

La prensa se hace eco de la existencia de un documento que constituye la hoja de ruta del enfrentamiento entre AENA, Fomento y el colectivo de controladores. Un documento para coordinar las acciones de la administración ante las diferentes acciones que el colectivo pueda emprender en la defensa de sus condiciones laborales. Un documento esperpéntico que ha sido difundido, y cuya lectura plantea cuestiones muy interesantes.

Esta hoja de ruta fue redactada con seguridad en 2009, y probablemente en el último trimestre, pues en ella se especifica que INECO deberá certificarse como proveedor de servicios AFIS y formar a 48 informadores. Este último objetivo está, de alguna forma, parcialmente logrado.

El documento se centra en su mayor parte en las medidas espectaculares que se tomarían si como consecuencia de lo que acontezca el día 'V' (mañana día 5 de febrero), los controladores decidieran realizar una huelga presentándonse a trabajar entre ninguno y el 30% de la plantilla: Emulando a Ronald Reagan, el presidente del gobierno (quizás Zapatero) amenazaría de despido a todos y cada uno de los controladores que no se presentaran a trabajar en un plazo de seis horas.

Con todo el mundo en la puta calle, se habría resuelto poco: Los aviones vuelan menos si no hay controladores que si sí los hay. Entonces, la segunda fase consiste en conseguir controladores de debajo de las piedras.

Hay varias piedras:

1. Militares.
Los controladores militares han reivindicado desde tiempos inmemoriales sus opciones a ejercer como controladores civiles sin necesidad de tener que pasar por el proceso de selección de AENA. A decir verdad, eso no es a lo que aspiran. Lo que defienden, y es indiscutiblemente legítimo, es a ser gratificados por su trabajo en la misma medida que sus homólogos civiles.
Hacerles depositarios de la responsabilidad de manejar tráfico civil, cobrando como militares, porque los civiles están de huelga, sería el colmo de una burla indecente hacia ellos.

2. Implantación de AFIS
En los aeropuertos de Ciudad Real, El Hierro, Huesca, Logroño, Burgos y La Gomera: Una solución a gran escala que resolvería notablemente la situación, como se puede deducir.

3. La Piedra Gorda: Contratación extranjera (2 a 3 meses)
Se plantea la contratación de empresas de navegación aérea europeas o de controladores europeos. ¿Significa esto que en España, se va a gratificar de forma diferente a dos personas haciendo el mismo trabajo, en base a su nacionalidad?

Yo creía que eso ocurría en la construcción durante el boom immobiliario, o en explotaciones agrícolas en las que trabajan los "sin papeles". Creía además que era ilegal.

¿Hasta dónde vamos a llegar?
¿Qué dirá dirá el decretazo de mañana?